НЕЗАВИДНАЯ СУДЬБА АРМЯНСКОГО ГОСУДАРСТВА (3)

Принятая нами выше методология (см. ч.2) должна выполнить роль платформы, на которую должна ориентироваться вся совокупность государственного управления, включая исходящие от него государственные технологии, права и обязанности государства по отношению к своему обществу и другим государствам. Наблюдаемое ожесточенное противостояние между нациями, которое приводит к масштабным разрушениям и катастрофическим последствиям, мы объясняем процессом недостаточной, хотя и непрерывной корректировки этой модели, которая еще не достигла своей рациональной, хорошо исчисляемой, удовлетворяющей всем государствам формы. Вместо этого большинство государств опираются на подкладываемую им некорректную, а чаще заведомо ложную методологию, уводящую государства далеко от этой научной модели, вплоть до принятия ее антагониста, трактующего все взаимоотношения исключительно с точки зрения грубой силы и материального интереса. Но, если люди всё же смогут создать и отстоять справедливое, безвластное и самоуправляемое общество, смогут ли подобные традиционные «государственники» оставить их в покое?

Как показывает историческая практика и сегодняшняя действительность – нет. Пока что люди не могут жить по принципам: «живи, и дай жить другому», «живи как хочешь, при этом не мешай другому».

А это значит, что борьба не думает прекращаться. И о перемирии или компромиссе не может быть и речи. Из чего следует вывод, что: настоящее – борьба, свобода – разве что в будущем. И разве что тогда, государство может быть устранено из общественной жизни, как недопустимый и изживший себя анахронизм.

Сузившиеся размеры планеты неопровержимо доказали порочность и преступность применяемой в международных отношениях модели животного поведения (приоритет силы), с присущей ей безжалостностью и конкуренцией. Система противостояния является тормозом в налаживании интеграционных коммуникаций, а для новых подходов и парадигм – изживающей себя. Жизненная необходимость выживания на планете побуждает к качественно новым типам межличностных и межгосударственных отношений, а также диктует и создаёт условия для формирования качественно нового типа людского сообщества землян и отдельной личности.

Предполагая, что Целостность всего социокосмического пространства отвергнет, в конечном счете, деятельность противостоящей ей части, и более того, будет формировать и оставлять в дееспособности только те модели, которые взаимоадаптивны и уподоблены Целому, мы можем, опережая неизбежный процесс естественной отладки, причем по правилу Золотой пропорции, прогностически высчитать вероятное динамическое построение взаимноадаптивных моделей, исключая их идеосинкразичные, неуместные с точки зрения указанных критериев образцы.

С точки зрения нашей методологии, мы считаем недостаточными, а иногда и просто ошибочными рассуждения в плане корыстных интересов различных политических субъектов. Например, часто анализ международной ситуации сопровождается такими сентенциями: «интересы корпораций, международного альянса», позиция сверхдержавы и т.д. Наша модель опирается на вскрытие путем научного исследования реальных и неопровержимых законов и закономерностей, действующих в указанном поле и достаточно независимых, как от человеческого восприятия, так и от частных интересов кого бы то ни было. Никакой интерес социального субъекта не может быть выше природной закономерности. Но еще до вскрытия этих закономерностей мы вводим такие, заимствованные из указанной методологии понятия, как энергия и энергосбережение, смысл функционирования и оптимальность, явная, видимая технология и скрытая от общественного восприятия функция и др. Следовательно, как минимум мы имеем два пласта анализа: с точки зрения интересов и более высокий, с точки зрения научных законов. Конечно, хорошо, когда они совпадают, но практика показывает, что наоборот, явные силы в обществе препятствуют их совпадению. Таким образом, зафиксируем как новое понятие – «целе-функциональную роль государства», навязываемую как давлением Целого, так и нашим сопротивлением, и облекаемую в смысловые коннотации Целого, далеко превышающие интересы как самих государств, так и общественных субъектов. Более просто можно назвать ее функциональным измерением любой системы явлений, которая анализируется в русле Универсологии. Помимо приведенного выше примера, касающегося навязанного пантюркизма, укажем, что доктринальная основа и термин неоосманизм в целом возникли в США, а в основе американского видения будущего Турции отчасти лежат некоторые тезисы американского геополитика Джорджа Фридмана. Советский Союз также не был свободен от прививаемой извне функции, которую по причине свое зашоренности он не смог до конца осознать. То же самое можно сказать и по поводу остальных государств. Но высшей математикой в этом анализе должно быть раскрытие причин того, почему навязана именно такая функция, а не другая. Что потребует детального рассмотрения всего Целого. Точно так же будет раскрываться и тайна хорошо замаскированной функции Армении.

Собственно говоря, можем чуть приоткрыть скрывающий тайну занавес, по крайней мере, то что присутствует в открытой печати. Функция, назначенная Армении со стороны США, или Запада в целом состоит в превращении ее в туристско-развлекательный комплекс, с переходом в мировой притон казино и досуга. Никакие серьезные виды деятельности в Армении недопустимы. Следующим этапом, после подготовки инфраструктуры развлечений и отдыха, местное население должно покинуть Армению, здесь будут поселяться богатые люди Запада. Нетрудно увидеть в этой функции продолжение Армянского Геноцида. (Мы здесь пока не касаемся спорного для нас геополитического объяснения важности для Запада роли Армении как связного в стратегической оси Россия-Иран, приобретшей за последние годы довольно четкие очертания, особенно в военно-технической области). Но сопротивление общества такому государству идёт по всем направлениям. Это сопротивление именно функции как чужеродной составляющей. Но ему должен противостоять осознанный заказ общества. Поэтому в таком случае следует говорить о двух типах функционирующих государств. Любое производство требует неукоснительного соблюдения всех технологических цепочек и норм поведения. Любое производство можно рассмотреть как микромодель государства. Облекающее его государство точно так же обязано поддерживать требования производства и содействовать его функционированию. Это правильное и нужное государство. Но вот со стороны сюзерена навязана некая ограничительная функция, препятствующая естественному развитию страны. Вот тут –то и вырастает наше возмущение. Мы пытаемся снять «всевластие» бюрократии, минимизировать государственное принуждение, не хотим поддаваться чужим ценностям. А это и есть запускаемый нами процесс разгосударствления. Потому что назревает мощный рывок к новому формату общества – обществу без государства, в корнях которого застряла принудительная функция. Но ему препятствуют над-государственные объединения, суррогат Целого, наш основной противник. Поэтому мы должны различать между собой эти два типа государств, как и соответствующих им разных функционеров-чиновников. Первое – то, которое нам необходимо, а второе – навязано нам как суррогат и должно быть ограничено с нашей стороны. Но как? Только не таким деревенским образом, как практикуют некоторые партийные пропагандисты, нахмурив брови и придав злое выражение лица, подвергают нападкам несогласное с нами государство. Наш путь – предложить всем близкое к идеалу общежитие и добиться его принятия.

Данной методологией мы устраняем давление суррогата, показав возможности значительно более эффективной и новой системы общественного строительства. Мы получаем немедленное расширение созидательных возможностей человеческого вторжения в функционирование даже традиционно закрепленных структур, и получаем новое разнообразие более рациональных, более оптимальных, более целеполагающих вариантов государственного моделирования. Отсюда следует, что мы должны немедленно расстаться со всеми принятыми в сегодняшнем квази-научном сообществе стереотипами, включая их повседневные аналоги, типа «экономическая рентабельность», «прибыль», рыночное или плановое хозяйство и все другие. Мы их заменяем более гибкими, более вариативными, более оптимальными схемами и структурами, сохраняющими неизменной заданную функцию. Расширяется совокупность работающих на общество ресурсов, в которые включаются, помимо экономических, не только психологические, но и духовные факторы. Мудрость становится компонентом государственного управления. Более того, она становится обязательным компонентом высшего образования. (См. Григорьян Э.Р. Мудрость – завершающий экзамен высшего образования. http://erazank.info/2020/07/31/erned/).

Но сложности государственной модели Армении не только не заканчиваются, а наоборот, встречают давление России. Со стороны России мы изготовляемся к исполнению совсем иной функции. Россия не заинтересована в опустошении Армении. Последняя рассматривается как некий геополитический оплот, противостоящий усилиям Эрдогана по созданию в Среднеазиатском и Кавказском регионе нового военно-политического блока – «тюркского НАТО» с Турцией во главе, естественно. Одновременно, это и геополитическая площадка, прикрывающая Россию с юга. Но ведь и Иран, и Китай имеют определенные функциональные ожидания от Армении, да и много других стран могут не только питать надежду на некий полезный для них тип отношений с Арменией, но и оказывать определенную поддержку тем деятелям в Армении, в том числе и чиновникам, которые продвигают упомянутую функцию.

Находясь в таком сложном положении, мы должны отвергнуть следствия, вытекающие из «традиционных», уже принятых моделей, и перейти к смысловой раскраске явлений исходя из наивысшей точки, модели искомой Целостности (снова по требованию той же методологии), как идеально адаптированной модели для конкретного современного государства. Не отвергая наотрез предложенные функции, мы должны адаптировать их к своей национальной модели. Резко повысятся при этом значимость научно-интеллектуальных и кадров и просто успешных в любой деятельности людей.

Чтобы ярче понять очередную регулятивную функцию, сравните учебники для средней школы за ряд поколений. Виртуозным подбором поэтов и писателей, они внушают нам нужные государству установки, от которых мы не можем избавиться и самостоятельно. Отсюда известный феномен тесного общения ровесников, как начиненных схожей системой ценностей. Пока нет этой модели, мы не можем оценивать, либо как-то трактовать разнообразие эмпирически воспринимаемых государственных порядков. А чтобы резче выглядели эти различия, вспомните, что в 1920 годы конкурировали две функции–ипостаси дальнейшего развития Армении – западная и большевистская, в которых запутались тогдашние руководители. Вложение этой проблематики в методологию Универсологии выстраивает иерархически и гомоморфно расширяющиеся определения и интерпретации одних и тех же событий, но продуцируемые разными поколениями и функциональными идеологиями. Выбор наиболее широких из них дает наиболее приближенную версию Целого для данного момента времени.

Как пример рационально формулируемого требования, отвечающего, прежде всего интеллектуальной состоятельности, можно включить такой элемент идеальной модели: предполагается, что можно существенно снизить уровень национальной напряженности в том случае, если сформировать у людей такое представление о государстве, при котором каждая национальная позиция будет не противоречить интересам представителей других наций, а способствовать их совместной реализации. Отсюда вытекает очень щепетильное отношение к качествам нации, если мы хотим видеть ее опорой модели будущего государственного устройства. Она не должна, по возможности, вносить дисгармонию в теоретическую модель. Более того, мы можем на рациональных основаниях запретить определенным «диким» нациям участвовать в процессах государственного строительства, иначе расплодятся государства-террористы, которых и так немало, ввиду отсутствующего в мировом мышлении их осуждения. Мы отбрасываем набившую оскомину демократическую технологию, как неприменимую в сложившихся армянских условиях, прежде всего, из-за распространенности в армянском общении привычки сначала возразить, а потом подумать. (Шутка). Кстати, это одна из внедряемых в несостоявшиеся государства форм общения, из-за которых они и становятся «павшими». Они не способны к широкой форме организационной деятельности, которую можно было бы создать в течение 30 последних лет. Об этом более подробно чуть позже.

Национальные интересы, вроде бы, лежат в основе реализации национальной, социальной и внешней политики государства. Но в современных условиях, да и еще ограниченного выбора при динамично меняющихся условиях, трудно различить национальные интересы от псевдо-национальных, ложно формулируемых разного рода агентами влияния. Разница между традиционной реализацией этих интересов и современным их многообразием настолько велика, что подчас ее можно сравнить с различием витрин сельмага и городского мега-супер-молла. И что, нам снова идти в сельмаг? Отсутствие аристократии не оставляет нам другого выбора. Но разрешат ли нам ее иметь?