МИР, В КОТОРОМ МЫ ЖИВЕМ: ФИЗИЧЕСКИЙ, ИНФОРМАЦИОННЫЙ, ВИРТУАЛЬНЫЙ И ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

25.10.2021

МИР, В КОТОРОМ МЫ ЖИВЕМ: ФИЗИЧЕСКИЙ, ИНФОРМАЦИОННЫЙ, ВИРТУАЛЬНЫЙ И ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

Георгий Почепцов

Для одного и того же физического мира можно выстроить разные виртуальные и соответственно отражающие их информационные. Например, в относительно том же физическом мире существовали разные виртуальные и информационные до революции, после нее советский мир и после 1991 года постсоветский. То есть каждый раз мы имеем разные картины мира, хотя инфраструктура может быть подобной: первое лицо во главе, избираемое или нет, граждане и армия/полиция, удерживающая заданный порядок в физическом пространстве. Ужесточение режима ведет к такому же контролю в информационном и виртуальном пространствах.

Правила нашего мира в виде почтительного отношения к властям и непререкаемости их приказов явно советские, имеющие дореволюционные корни. В демократических системах критика власти, как и существование оппозиции являются нормой. С другой стороны, сегодня власть мы избираем. Украина в этом плане показывает хороший пример сменяемости первых лиц. Одновременно это отражение не столь успешной их работы: лишь один Л. Кучма смог получить на президентских выборах второй срок. Порошенко и Ющенко, которых больше всех хвалили их сторонники, не смогли второй раз взойти на президентский пьедестал, поскольку большинство населения не поддерживало их действия и во времена шумного одобрения их сторонниками. В. Ющенко получил на выборах 2010 – 5.45%. В 2014 г Порошенко получает, побеждая, 55,9%, в 2019 – 24.45%

До Путина Россия была более демократической, чем сегодня. Сейчас она имеет жесткую вертикаль власти с активной поддержкой всех ее действий силовыми структурами. Это тоже демократия, которую можно назвать “военно-демократическим государством”, поскольку Путин получил наивысшее одобрение в момент после аннексии Крыма. То есть силовое действие послужило увеличению его популярности в тот период.

Сегодня в связи с гонениями на журналистов, что является активной попыткой исключить из общественного поля альтернативные информационные потоки, “военная” составляющая государства усилилась.

Мнение социологов и политологов по этому поводу таково. Л. Гудков: “Авторитарный режим Путина возродил основы советской системы: политическую полицию, спецслужбу ФСБ, армию, государственный контроль над экономикой, образованием, судебной системой. Цензура значительно усилилась. То есть старые структуры были снова возвращены к жизни – им просто дали новые имена. Не случайно Путин является выходцем из КГБ, а реальное руководство страны состоит из высокопоставленных сотрудников силовых структур. Конечно, их не волнует коммунистическая идеология, которая исчезла еще во времена Брежнева. Они олицетворяют дух имперского национализма и неконтролируемой власти” [1].

И еще: “Но в области идеологических установок практически ничего не изменилось. Как я уже сказал, наши исследования показывают, что дело не столько в установках, сколько в том, как институты формируют реальность. В 25 или 27 лет молодые люди выходят на рынок труда и должны принимать действующие правила и вписаться в них. Это шок, следствием которого является цинизм как массовое явление”.

И последнее: “Страх – это коллективный опыт, который играет свою роль и сегодня. Он передается из поколения в поколение. Это совсем другой страх, чем страх быть наказанным полицейским. Это только верхушка айсберга. Это бессознательный страх, который ощущается как внутреннее беспокойство. Страх превращается в знание того, как вести себя в определенных ситуациях, что можно говорить, а что нельзя. Люди чувствуют себя незащищенными, уязвимыми. Они предполагают, что в конфликте с государственными институтами они проиграют. Это усиливает ощущение того, что защитить свои права невозможно. Это приводит к хронической и диффузной тревоге”.

Возродить СССР невозможно, но, как видим, советские методы управления могут возвращаться. Они возникли в условиях кризисных, частично реальных, частично искусственно создаваемых, чтобы облегчать управление. Люди более послушны, когда возникает борьбы с врагами, от “происков” которых их начинает защищать (или делает вид, что защищает) государство. Сейчас, к примеру, российские “иноагенты” тоже повторяют советскую модель, напоминающую прошлых “врагов народа”, поскольку и в том, и в другом случае акцентируется связь их с внешними врагами, реальными или выдуманными. И именно пропаганда делает придуманное реальностью. “Иноагенты” возникли не только в журналистике, но и в образовании.

Журналистика и образование представляют собой два разных инструментария с точки зрения соотношения долговременности и кратковременности целей. Если журналистика говорит о тактических изменениях под углом зрения стратегических, то образование, наоборот, пытается вводить более стратегические константы. Поэтому мнимых “иноагентов” ищут и в журналистике, и в образовании. Причем образование опасно для власти еще и тем, что работает исключительно с молодым поколением, закладывая модель мира, которая может расходиться с официальной.

При ужесточении контроля над потоками даже юмор становится опасным, как это случилось с актером Мирзализаде, которого благодаря другому гражданству удалось даже выслать за пределы страны. И вот развитие этого сюжета, который наблюдала вся страна:

– “Идрак Мирзализаде – стендап комик. Он шутил про все, про свое имя, выходил и говорил: я – Идрак. Как? – Идрак. А еще шутил про Игоря Сечина и Вячеслава Володина. Сольный концерт Идрака Мирзализаде под названием “Предварительные итоги” вышел на ютуб-канале Stand-Up Club #1 еще в начале мая. В нем комик шутил про лицо главы Роснефти Игоря Сечина, с которым, цитата, “можно выходить на митинги, чтобы пугать милиционеров”, а также про спикера Госдумы Вячеслава Володина. “Вы видели Сечина? Сечин выглядит так будто всю нефть качают в Сечина. А Володин с бровями домиком? Это же классический злодей из мультфильмов”. В день ареста Мирзализаде, 9 августа, видео еще можно было посмотреть, сейчас оно недоступно. Кроме того, удалена и запись подкаста, в котором юморист частично пересказывал свои шутки с сольного концерта, пишет издание “Медиазона”. При этом публично Мирзализаде критиковали не за шутки о Сечине и Володине, а за фрагмент шоу “Разгон”, в котором он, в частности, говорит, что предыдущие квартиросъемщики, русские по национальности, оставили ему испачканный нечистотами матрас. За это комика обвиняли в русофобии, а МВД признало его нахождение в России пожизненно нежелательным. Кстати, то обстоятельство, что шутки про Сечина и Володина удалены с ютуба, а шутка про матрас висит, позволяет сделать вывод, что ополчились на комика из-за шуток про начальство, а “русофобию” приплели исключительно для антуража [2];

– Что Идрак говорил про Сечина и Володина? «Знаешь, я в последних своих выступлениях Сечина обсираю, это глава “Роснефти”. Это пиявка, из-за которой в России все плохо. Ты его рожу видел? Просто посмотри на лицо, я недавно подумал, что лицо Сечина — это то, с чем можно выходить на митинги, чтобы пугать милиционеров. Не нужно разоблачать Сечина, чтобы понять, что это злодей, в любом фильме есть такая рожа, максимально не обаятельный персонаж. <…> Чья рожа мне там еще не понравилась, Суркова, что ли… В Госдуме кто главный сидит? Володин! Такое злое лицо. Когда там сказали, что оскорблять власть нельзя, там кто-то из депутатов сказал, что уважение надо заслужить, а мы просто говорим людям, что нас нельзя оскорблять. И Володин тогда заявил, что власть — это те, кого выбрал народ, оскорбляя власть, вы оскорбляете народ. Я посмотрел и подумал: “Да сколько можно”. Стало неприятно, что эти люди смеются просто, а ты, чтобы им предъявить, должен 20 томов прочитать? Нет, можно уже просто их за внешность гнобить, просто смеяться в открытую. Я думаю, Путин Сечину все разрешает, просто потому что Путин не хочет, чтобы он долго рядом с ним находился. Сечин заходит и Путин такой: “Все-все, можно, просто иди”» [3];

– “Комика вызвали в прокуратуру из-за фрагмента выступления, в котором он рассказывал, как сложно может быть снять квартиру в России человеку неславянской внешности. Частью номера был рассказ о том, как он с братом въехал в квартиру, которую до него снимали “русские”, и обнаружил испачканный калом матрас. “Видимо, русские обмазываются говном и ложатся спать”, — пошутил Мирзализаде. “Это высмеивание суждения по одному негативному инциденту о целом народе”, — объяснял свою шутку комик. Идрак добавил, что с таким отношением регулярно сталкивается любой человек неславянской внешности. Комика обвинил в русофобии телеведущий Владимир Соловьев. После выступления Соловьева Идраку, по его словам, поступили тысячи угроз. Кроме того, на него напали в центре Москвы” [4];

– “В результате Мирзализаде стал получать от настоящих мужчин тысячи угроз в интернете, в Пензе какой-то особо одаренный товарищ вышел на пикет с фотографией комика и подписью «Враг русского народа», за голову Идрака посулили награду в 50 тысяч рублей, а вскоре настоящие мужчины перешли к решительным действиям: вдвоем, напав сзади, избили Мирзализаде на остановке. Настоящие мужчины — они такие: они всегда нападают вдвоем и сзади” [5].

– Мирзализаде высылают, хотя он пытается обжаловать пожизненный запрет на въезд в Россию в суде [6].

Это мог бы быть такой сценарий кинофильма, если бы это не было правдой. Это такой грустный мир, в котором нам запрещают смеяться.

Это напоминает довоенную советскую борьбу воспитателей с детьми, о которой в свое время писал в своих дневниках драматург Е. Шварц: “В те дни мрачные противники антропоморфизма и сказки, утверждавшие, что и без сказок ребенок с огромным трудом постигает мир, захватили ключевые позиции педагогики. Детскую литературу провозгласили они довеском к учебнику. Они отменили табуретки в детских садах, ибо таковые приучают к индивидуализму, и заменили их скамеечками. Изъяли кукол, ибо они гипертрофируют материнское чувство, и заменили их куклами, имеющими целевое назначение: например, толстыми и страшными попами, которые должны были возбуждать в детях антирелигиозные чувства. Пожилые теоретики эти были самоуверенны. И их не беспокоило, что девочки в детских садах укачивали и укладывали спать и мыли в ванночках безобразных священников, движимые слепым и неистребимым материнским инстинктом” [7, с. 237 – 238].

Это политика, пришедшая в педагогику на уровне маленьких детей. Но то же самое происходит, когда политика врывается в неполитические сферы и у взрослых. Тогда всюду ищут врагов.

А. Мовчан пишет о “врагах” так: “врагов будет больше и больше, и они будут еще ужаснее — в смысле на вид, потому что реально-то, конечно, они ничего не сделают. Пока не сделают. Пока у россиян насущные проблемы не перевешивают в эмоциональной сфере проблемы фантазийные. А подешевеет нефть — и ситуация поменяется. Поставщики гуманитарной помощи сильно похорошеют (а куда деваться). Зато появятся новые вредители внутри страны, из-за которых все плохо. И новые страты вредителей появятся — а куда же иначе своих врагов записывать? Только меньшинства никуда не денутся –виноваты они будут уже не в растлении детей, а в том, что мука пропала из магазинов. Мы это проходили — и еще не раз пройдем, раз мы ничему учиться не хотим. Я бы сказал так: пока в тучные годы общество видит в «англосаксах» врагов, в последующие «тощие» оно обречено находить врагов в «евреях», «кавказцах», «интеллигентах», «вредителях» и «шпионах». Это ведь нефть может подешеветь — ментальность-то никуда не денется” [8].

Статья полностью

Возврат к списку

Другие материалы автора