ФАКТОР ИДЕОЛОГИИ И ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ

20.12.2019

ФАКТОР ИДЕОЛОГИИ И ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ

Гагик Арутюнян

Директор Института Сетевых Исследований,
Член Евразийского экспертного клуба

Доклад на Шестом ежегодном заседании Евразийского экспертного клуба и Конференции на тему
“Армяно-российские отношения в 2019г.: Новое окно возможностей”.
Конференц-зал гостиницы “Метрополь”
21 декабря 2019 года, суббота
г.Ереван, Армения

В вопросах, касающихся эффективного планирования и реализации процесса евразийской интеграции необходимо учесть также и то обстоятельство, что процесс формирования современного многополярного мирового порядка приводит к изменению в обществах восприятия понятий, представления о которых ранее считались незыблемыми. В частности, это касается и такого важного понятия, каковым является идеология. Известно, что еще в период «перестройки» в советском информационном пространстве слово «идеология» уже стало появляться крайне редко. После же распада СССР в постсоветских республиках это понятие приобрело исключительно негативный смысл и даже сегодня политические лидеры некоторых стран ЕАЭС гордятся тем, что в их политике отсутствуют какие — либо признаки идеологии. Однако сегодня такой упрощенный подход является своеобразным атавизмом уже прошедшей эпохи и поэтому звучит крайне неубедительно. Да, в тот период тотальное доминирование коммунистической идеологии создало множество серьезных проблем практически во всех сферах жизнедеятельности, что и привело к отторжению этой идеологии со стороны широких масс и в итоге привело к крушению всей системы и некогда единой страны в целом. Однако в те времена далеко не все задумывались о том, что замена одной тотально господствующей коммунистической идеологии другой, такой же монопольно доминирующей либеральной идеологией, также может и неизбежно должна привести к крайне тяжелым и опасным последствиям. В контексте этих развитий в настоящей работе сделана попытка вкратце представить эволюцию понятия идеология и роль этого фактора в процессе развития (или краха) некоторых стран и народов. Подобный обзор будет способствовать более прагматичному восприятию значения идеологии, что в свою очередь, позволит более конструктивно использовать этот фактор в процессе интеграции стран и народов Евразии.

Термин «идеология» был введен в оборот во Франции в начале XIХ века, членом элитарного центра – Института¹, А. Дестютом де Траси, который в своей книге «Элементы идеологии» (1801г.) попытался представить свое видение общих принципов формирования идей и основ человеческого знания. Любопытно, что злоключения «идеологии» начались практически с момента появления этого термина: членом упомянутого Института был также Наполеон Бонапарт, который весьма скептически отнесся к труду своего коллеги, так как посчитал, что эти новые подходы носят абстрактный характер и никак не связаны с реальной жизнью и политикой. В итоге создалась примерно та же ситуация, что и после распада СССР: понятие «идеология» приобрело отрицательный смысл и о ней постарались забыть. Однако, спустя по историческим меркам не очень долгое время, понятие идеология, усилиями теоретиков марксизма – ленинизма, но в основном — благодаря Октябрьской революции, нашло свое место в реальной жизни. Заметим, что по сей день термину идеология даются многочисленные, часто взаимодополняющие, но иногда и взаимоисключающие определения. Это, скорее всего, естественно для эволюционирующих и, к тому же, непосредственно связанных с политикой понятий.

Сегодня принято считать, что имеют место две следующие универсальные идеологии:

Социалистическая, основным постулатом которой является доминирование принципов социального равенства;
Либеральная, в которой доминирует принцип свободы и права отдельно взятой личности.

Универсальный характер этих идеологий обусловлен тем, что принципы, являющиеся основой этих учений, в той или иной степени могут быть использованы практически всеми сообществами, вне зависимости от их этнической и религиозно — цивилизационной принадлежности.

Наряду с упомянутыми существуют и так называемые «национально — консервативные» идеологии, которые основываются на присущих именно конкретному сообществу представлениях о национальной идентичности, ценностях и традициях.

Известны также и так называемые «гибридные» идеологии, ярким примером которых является немецкий национал – социализм Третьего Рейха, в котором слились воедино радикальные представления о национализме и социализме. Отметим, что подобного рода слияния происходят и в наше время². Например, в Великобритании «неолейбористы» представляют «либерально-социалистическое» направление, а в администрации Дж. Буша-младшего важную роль играли «неоконсерваторы», в идеологии которых, по мнению некоторых исследователей, присутствовали также концепты «троцкизма» и т.д. Как следствие подобных процессов, происходит совместимость разных мировосприятий, формируется многокомпонентное, но не разрозненное, а стремящееся к некой общности идеологическое пространство. Не случайно, что, согласно современным обществоведческим представлениям, идеология определяется как «комплекс инструкций, обеспечивающий наиболее эффективный режим функционирования и взаимосвязанности протекающих процессов»³.

Отсутствие в государственном управлении должного внимания к идеологическому фактору неизбежно приводит к тяжелым последствиям. Наиболее серьезные проблемы возникают, когда то или иное идеологическое течение приобретает длительную монополию⁴ и это касается не только социалистической идеологии: согласно Даниель Беллу «тотальная победа «рынка» более опасна, нежели установление монопольной социалистической идеологии и принятие логики «рынка» в других сферах человеческой деятельности (политика, культура и т.д.) может быть губительным для всей капиталистической системы»⁵. Прогнозы Белла отчасти сбываются и сегодня в западных потребительских обществах зреют «диссидентские движения против «тотального либерализма».

Исходя из этих обстоятельств, для решения возникших проблем необходимо формировать полиидеологические общества⁶, где в определенной пропорции функционируют как универсальные (социалистические и либеральные), так и национальные, и консервативные представления. В этом контексте вкратце рассмотрим опыт тех сообществ, которые взяли на вооружение такого типа «идеологическую триаду».

Англо-американские политтехнологии. Примером эффективной полиидеологической системы является опыт Великобритании, имплементированный также в остальных англоязычных странах. Обществам этих стран присуща идеологическая толерантность: носители консервативных (национально-консервативных) и лейбористских (в известной мере – социалистической направленности) идей разработали взаимодополняющие механизмы и совместно функционируют в либеральном идеологическом поле, близком к англосаксонскому менталитету. Благодаря подобной системе англосаксонское сообщество (ведь Соединенные Штаты – преемники и наследники Британской империи) стало мировым лидером и сохраняет свое первенство уже несколько сот лет.

Примечательно, что США, переняв политическую логику британцев, в силу своеобразия своего исторического развития проигнорировали важность политического значения левой ориентации. В результате крайняя культивация либерализма и консьюмеризма в Соединенных Штатах привела к возникновению серьезных проблем, вследствие которых эта держава стала уступать свои позиции.

Реформы по Ден Сяопину. С идеологической точки зрения особого внимания заслуживает «китайское чудо». Всего лишь несколько десятилетий назад коммунистический Китай находился под грузом многочисленных и разнообразных проблем. Такая же ситуация была в СССР, который не сумел адекватно отреагировать на вызовы и распался. Ситуация же в Китае резко изменилась в конце прошлого века, когда благодаря реформам Ден Сяопина сформировалась система идеологической триады, в которой руководствовались не только социалистическими, но и национально-консервативными (конфуцианские) и либеральными концепты. Сегодня КНР претендует на роль глобального лидера, а пример его стремительного усиления свидетельствует об эффективности применяемых идеологических технологий.

Континентальная Европа. В континентальной Европе и сегодня традиционно развиты универсальные (либеральные и левые) идеологии. Вместе с тем, после краха национал-социализма и Третьего рейха любые проявления националистических тенденций в современной Европе крайне негативно воспринимаются международным сообществом. Правда, в некоторых европейских странах активны политические партии национально-консервативного толка, которые зачастую выступают против интеграционных проектов ЕС. Однако этим партиям пока не удается достичь реальных политических успехов. Этим, пожалуй, объясняется то, что ЕС – обладая таким же экономическим потенциалом, что и США и КНР – в плане военной мощи и геополитического влияния неадекватен своему потенциалу.

Идеологические революции в России. Наряду с носителями национальных и либеральных идей менталитету значительной части российского общества близки социалистические идеи (основой которых принято считать традиционную структуру русской сельской общины). Известно, что в российской действительности идеологические противоречия привели к революциям (в 1917г. – социалистической, а в 1991г. – либеральной), со всеми вытекающими из этого последствиями и последующим доминированием лишь одного концепта. В результате обладающая необходимыми предпосылками и амбициями на роль мирового лидера Россия в последнее столетие периодически оказывалась в трудных ситуациях. Исходя из этих исторических уроков, нынешние российские власти сегодня совмещают разные идеологические течения, что и позволило России за короткий срок занять второе место в мире по своей мощи.

¹ Это название для исследовательских центров также был введен в оборот в ту эпоху.
² А.Громыко, «Конец идеологии или контуры новой «большой идеи»?» http://www.ieras.ru/gromyko_ar5.htm; А. Громыко «Третий путь» – что дальше?», Современная Европа, выпуск 2, с. 62, 2006.
³ См. работы автора на сайте http://yanko.lib.ru)
⁴ «Информационная безопасность», Руководитель проекта и глав. ред Арутюнян Г.А., Изд-во НОФ «Нораванк», 319с., Ереван, 2017г (на арм. языке).
⁵ Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — Москва: Академия, 1999
⁶ Гагик Тер-Арутюнян, http://www.noravank.am/ru/?page=analitics&nid=1852
Возврат к списку

Другие материалы автора