• am
  • ru
  • en
Версия для печати
10.06.2009

ЭТНИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА: ГРУЗИНСКАЯ МОДЕЛЬ

   

Тамара Варданян

Tamara_Vardanyan (original)Известно, что учебники, используемые в общеобразовательных учебных заведениях, в частности по предмету «история» (в меньшей степени также «география»), играют важную и даже ключевую роль в процессе формирования этнической картины мира у данной нации. Именно посредством этих учебников уже со школьного возраста у индивида формируются две краеугольные характеристики – образы «мы» (автостереотипы) и «вы» (гетеростереотипы). Сформированные в этом возрасте восприятия в дальнейшем с трудом подвергаются существенным изменениям, хотя нельзя утверждать, что они вообще не подвержены каким-либо трансформациям.

Этническая картина мира обусловлена целым комплексом культурных представлений, называемых специалистами традиционным осознанием этноса, адаптированным к историческим реалиям внешнего мира1.

Так, акценты, формируемые в процессе создания этнической картины мира вокруг окружающих этнос образов, чрезвычайно важны. Их приоритетность, в частности, определяется тем, что как образы, так и сформированные вокруг них акценты и отведенная им в жизни данного этноса роль одновременно предполагают определенное отношение, этноповедение и действие, т.е. имеют функциональное значение.

Представим отражение образа «вы» (или «чужие») в рекомендованных Министерством образования Грузии учебниках «История Грузии», которые находятся в списке обязательно преподаваемых дисциплин (в список обязательно преподаваемых дисциплин включена также «Всемирная история», а выборочными в гуманитарном направлении являются предметы «Экономика», «Государство и гражданин», «Право», «История религии»). Отметим, что «Историю Грузии» в качестве школьного предмета проходят с 5-го по 12-ый классы включительно.

Одним из результатов реформ, проведенных в 2006г. в образовательной сфере Грузии, было внедрение политики «права выбора». Она предполагает ситуацию, когда из ряда изданных и используемых учебников истории (в количестве 15) учитель может выбрать только один – в качестве базового учебника для организации и проведения учебного процесса. В то же время используемые учебники утверждены Центром оценки и национальных учебных программ, созданным министерством образования и науки.

Эти учебники переведены на языки нацменьшинств (русский, армянский, азербайджанский, а также абхазский и осетинский).

Исследование содержания учебников по «истории Грузии», применяемых в общеобразовательных учебных заведениях Грузии, интересно по двум основным соображениям:

  1. посредством этих учебников можно озвучить сформированную и формируемую у грузинского народа этническую картину мира.
  2. следует учесть то обстоятельство, что ученики (армянского происхождения) армянских и русско-армянских школ Грузии также получают базовые знания по предмету «история» по вышеупомянутым учебникам. Исследование этих учебников дает возможность представить содержание получаемых ими знаний и акценты, формируемые вокруг существующих в них образов. В то же время, не следует забывать другое важное обстоятельство: в армянских и русско-армянских школах Грузии предмет «История Армении» не преподается, т.е. вышеупомянутые учебники, пожалуй, являются единственным источником приобретения знаний по данному предмету.

Россия и русские в 19-ом веке. В учебниках по истории Грузии сформирован примечательный образ России и русских. Периоды нахождения в составе Царской России (1801-1918гг.), а затем Советской России (СССР) (1921-1991гг.) в грузинских учебниках рассматриваются как зло и большая трагедия для грузинского народа2. Отмечается, что в эти исторические отрезки времени под угрозу ставилось возрождение грузинского народа. Основным лейтмотивом является то, что царизм вел политику русификации и окончательной ассимиляции грузинского народа, что проявлялось во всех сферах – духовно-религиозной, образовательной, демографической, социально-экономической и пр.

События 1801г. представлены следующим образом: если в учебниках «История Армении» отмечается, что «в 1801г. Восточная Армения мирным путем перешла к России» или просто «В 1801г. Восточная Армения перешла к России», то в учебниках по истории Грузии читаем: «В результате побед, одержанных в войнах начала 19 века, России удалось вместе с Ираном и Турцией в 1801г. завоевать Грузию»3. Т.е., акценты совершенно разные. В то же время это предложение, даже на взгляд неспециалиста, кажется абсурдом, поскольку 1801г. – самое начало 19 века, следовательно, события 1801г. не могут быть результатом войн начала 19 века, тем более что эти войны (русско-турецкая война 1804-1813гг., русско-турецкая война 1806-1812гг., русско-персидская война 1826-1828гг. и русско-турецкая война1828-1829гг.) имели место после этого события.

Общая оценка того факта, что «в начале 19 века Грузинское царство и грузинские власти были завоеваны Россией», заключается в том, что «Грузия потеряла свою государственность» 4. В основу такого подхода положены те реалии, что в составе Турции и Ирана Грузия имела внутреннюю самостоятельность: ее зависимость большей частью была обусловлена налогами, посылаемыми каждый год в царский дворец. Взамен как Турция, так и Иран были обязаны защищать северные границы Грузии от нападений горцев. Добавим, что под «грузинскими властями» авторы учебника имели в виду также Имеретинское царство, Мегрельское и Абхазское княжества, которые окончательно перешли к России по Бухарестскому договору 1812г., а также княжество Сванетии, перешедшее к России в 1833-34гг. уже в мирных условиях.

Безусловно, следует отметить, что имереты, сваны, мегрелы, абхазы в этот период времени (в начале 19 века) имели отдельное этническое самосознание, и называть эти княжества грузинскими, конечно же, ненаучно и необъективно. Мегрелы, имереты и сваны сохраняли свое отдельное этническое самосознание даже в начале 20 века, о чем свидетельствуют упоминания отдельных этнонимов в источниках начала прошлого века: отмечаются картвельские народы или «грузины в широком смысле слова» и добавляется, что в эту собирательность включены мегрелы, имереты и сваны, а чистые грузины упоминаются как «грузины в узком смысле слова». О наличии отдельного этнического самосознания свидетельствует также то обстоятельство, что, например, с конца 18-го до начала 19-го века, Имеретинское царство и Мегрельское княжество постоянно воевали друг с другом. Грузинам удалось почти довести до конца процесс «огрузинивания» этих народов только в 20 веке (в советские годы). А что касается Абхазского княжества, то представлять его грузинским, конечно, абсурдно и сегодня, поскольку абхазам по сей день удалось сохранить свое этническое самосознание.

Годы самодержавия представлены как период времени, чреватый разрушительными последствиями, когда будущему грузинского народа угрожала серьезная опасность. Даже годы правления русского наместника М.Воронцова (1844-1854), известного своим благосклонным отношениям к грузинам, когда грузинской знати, князьям и интеллигенции предоставлялись значительные льготы, тем не менее, обобщаются следующим предложением: «Гибкая колониальная политика Михаила Воронцова была не менее опасной для грузинского народа, нежели жесткая деспотическая политика».

Европа. В учебниках по истории Грузии Европа в основном представляется потенциальным союзником. Несмотря на то, что Европа также представляется в образе «вы» или «чужие», однако она стоит ближе к грузинскому этносу, нежели мусульманский мир. Следовательно, основное содержание таково, что в средние века некоторые грузинские цари стремились получить поддержку католической Европы в борьбе с мусульманской Турцией и Ираном и ради получения этой поддержки готовы были даже принять католичество5.

Абхазы и осетины. Об абхазах и осетинах отмечается следующее: их родина – Северный Кавказ. Но эти народы проникли в Грузию и, фактически, являются пришлыми. Хоть их родиной также в начальный период был Северный Кавказ, в дальнейшем ситуация изменилась, и сейчас их родиной является теперешняя Грузия.

В то же время об абхазах говорится, что нынче они проживают на северо-западе Грузии. Абхазы называют себя «апсуа», а свою страну – «Апсни». Абхазское население Грузии составляют примерно 94.000 человек. Вследствие демографической политики Российской империи небольшая часть абхазов во второй половине 19 века перебралась в Турцию6.

Армяне: картина 19 века. Весьма негативно представляется демографическая политика России, особенно на территории Самцхе-Джавахка. Отмечается также тезис о проникновении сюда (на так называемые «чисто грузинские земли») армян как чуждых элементов.

Представим этот отрывок: «Одним из важных направлений политики России была колониальная демографическая экспансия, которая предусматривала перезаселение чуждых племен в Грузии и изменение во вред грузин демографической картины страны ... Проживающие в Самцхе-Джавахке грузины-мусульмане вследствие гонений русских перебрались в Турцию. Российское правительство не разрешило грузинскому населению Западной Грузии обосноваться в Самцхе-Джавахке и вместо них заселило здесь 30.000 армян из Турции. Заселение армянами различных районов Грузии продолжалось также в последующие годы» 7.

Представление армян в качестве конкурирующего с грузинами элемента подчеркнуто также в темах, освещающих социально-экономическую ситуацию. Так, трудности развития капитализма и слабость национальной буржуазии во второй половине 19 века объясняются успехами армян. Отмечается, что «вследствие определенных причин социальные слои Грузии не принимали активного участия в процессе начального накопления капитала. По этой причине на первом этапе развития капитализма капитал в стране присвоили капиталисты иных национальностей, в основном армянские предприниматели, которые в дальнейшем открыли крупные капиталистические предприятия (заводы и фабрики)». Фактически, не отмечается, каковы эти «определенные причины», в результате которых грузинская элита не участвовала в процессе начального накопления капитала.

Таким образом, исследование учебников «История Грузии», используемых в общеобразовательных учебных заведениях Грузии, показывает, что Россия представляется страной-«оккупантом», Европа – «союзником», абхазы и осетины – проникшими с Северного Кавказа в Грузию пришельцами, а армяне – основными конкурентами грузинского этноса в ряде сфер.

1Подробности о вопросах защитно-адаптационных механизмов этноса, связанных с этнической картиной мира см.: Лурье С.В., Историческая этнология: Учебное пособие для вузов. – М., 2004.

2Для сравнения отметим, что в учебнике «История Армении» тема «Значение присоединения Восточной Армении к России» составляет всего лишь отдельный подпараграф, где присоединение оценивается как прогрессивное событие, в результате которого армянский народ получил гарантии жизни и имущества, более терпимые условия для экономического и культурного развития и пр. См. учебник 7 класса «История Армении» для общеобразовательных школ, Ереван, 2005г., с. 41.

3Мераб Вачнадзе, Вахтанг Гурули, История Грузии (XIX – XX века), учебник для IX класса. Издание второе, переработанное. Допущено Министерством образования Грузии, Тбилиси, 2004, с. 4.

4См. там же, с. 5.

5Nino Chikovani, Ketevan Kakitelashvili, Georgia: Representation of «others» in the South Cauvasus Secondary school history textbooks, In: Contemporary History textbooks in the South Caucasus, ed. by L.Veseley, Prague, 2008, p. 69.

6Там же, էջ 76.

7Мераб Вачнадзе, Вахтанг Гурули, История Грузии (XIX – XX века), с. 9.


Возврат к списку
Другие материалы автора