КТО В ОТВЕТЕ ЗА НЕСБЫВШИЙСЯ ПРОГНОЗ? ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ

11.02.2013

КТО В ОТВЕТЕ ЗА НЕСБЫВШИЙСЯ ПРОГНОЗ? ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ

Сергей Гриняев

Общепризнан факт, что ключевые геополитические события последних лет, такие как глобальный финансово экономический кризис и «арабская весна» оказались вне поля зрения аналитиков всех уровней. По многочисленным свидетельствам, лица, принимающие решения, не получали предупреждений о скором наступлении событий, которые кардинально изменят ситуацию в мире.

Несмотря на бурное развитие информационных технологий, аналитическая работа остается сродни искусству. Аналитические способности у человека развить достаточно сложно, если они не заложены природой – существует даже термин «аналитический склад ума», который характеризует предрасположенность к занятиям аналитической деятельностью. Но всегда ли именно такие люди готовят прогнозы для лиц, принимающих решения, на всех уровнях хозяйственного и государственного управления без учета формы собственности предприятий?

Общий контекст

Что касается внутрироссийской ситуации, то она не намного лучше – подготавливаемые различными ведомствами экономические и научно-технические прогнозы развития страны зачастую не просто не совпадают, но оказываются диаметрально противоположными. Как следствие – руководителям всех уровней приходится принимать решения без опоры на подготовленные оценки и достоверные прогнозы. Результат таких решений крайне низок – почти две трети из них оказываются неэффективными. На высшем политическом уровне это признавалось не раз, когда отмечалось бесхозяйственное неэффективное расходование бюджетных средств. Наиболее ярко ситуация проявилась в области госзакупок и гособоронзаказа – как это ни странно, но у руководства соответствующих ведомств нет понимания того, как расходовать соответствующий бюджет. Это позволяет говорить о том, что существующие сегодня подходы к организации аналитической работы в различных ведомствах не соответствуют потребностям руководства страны. Попытка опираться в подготовке стратегий и концепций на широкое экспертное сообщество сегодня также не дает эффективного результата, так как само это экспертное сообщество не сформировано, а, зачастую, непрофессионально – нет четкого критерия отнесения того или иного специалиста к категории «дипломированного аналитика».

Не лучше ситуация и в частном секторе – аналитические структуры многих финансовых и промышленных компаний не проявили себя эффективными и необходимыми подразделениями. В результате они оказались сокращены в ходе оптимизации штатных структур компаний после неблагоприятного развития событий, связанных с глобальным финансовым кризисом. Ситуация сама по себе парадоксальная – сократили в первую очередь именно аналитические подразделения, которые должны были анализировать ситуацию и предлагать варианты антикризисного управления.

Сегодня, когда острая фаза кризиса миновала, стоят новые задач развития бизнеса, вопрос об аналитических структурах возник вновь, но уже в новом свете – теперь необходимо формировать заново структуры, сокращенные два года назад, а также вооружать их новыми аналитическими технологиями.

Не будем касаться вопроса, когда стратегию развития отечественной компании разрабатывают привлеченные зарубежные эксперты. Вопрос о том, в чьих интересах работают такие аналитики, и какие результаты оценок они закладывают в стратегии, остается открытым.

Надо что-то делать…

Таким образом, можно выделить ряд проблем в области аналитической деятельности, требующих безотлагательного обсуждения и выработки единого взгляда на их решение.

1. Очевидно, что существует проблема формирования адекватных оценок состояния и прогнозов социально-экономического развития страны. События, связанные с финансовым кризисом, показали, что существующая система с опорой на структуры Академии наук РФ, а также на ведомственные аналитические центры не позволила получить оперативной и ясной картины. Необходимы новые современные подходы к решению проблемы организации аналитической деятельности.

2. За годы работы в каждом министерстве и ведомстве накоплен собственный опыт организации и ведения аналитической работы. Наиболее полный он в силовых структурах, но оказывается недоступным в силу ведомственных ограничений. Неполнота информации об используемой методологии, невозможность межведомственного обмена опытом приводят к несогласованности подготавливаемых для лиц принимающих решения оценок и прогнозов как результат – принятие ими неэффективных решений. Необходимы механизмы межведомственного взаимодействия при подготовке оценок и прогнозов для органов государственного управления страны, а также и для крупных бизнес-структур

3. Сегодня практически каждая государственная структура имеет в своем составе аналитические подразделения, однако существующая номенклатура специальностей, по которой ведется подготовка молодых специалистов в ВУЗах, не имеет четкого понятия о специальности «аналитик». Зачастую, должности в аналитических структурах занимаю сотрудники, не имеющие специальной подготовки по части организации и ведения аналитической работы. Необходимы изменения в системе подготовки кадров в целях подготовки специалистов по профилю «аналитик» - это значит, что необходимы соответствующие государственные профессиональные и образовательные стандарты.

4. Сегодня сотрудники и руководители аналитических подразделений не имеют возможности получать информацию о последних достижениях в области методов аналитической работы как в России, так и за рубежом. Это результат отсутствия единого аналитического сообщества, некоего «профсоюза аналитиков». Нет единых информационных источников (интернет-ресурсов, печатных изданий), из которых аналитики могли бы получить информацию о новых аналитических технологиях. Необходимо формирование профессионального сообщества аналитиков и разработчиков современных аналитических технологий.

5. Сегодня занимать должность главного бухгалтера в компании может только человек, прошедший соответствующую подготовку и отвечающий за свои решения. Но такого нет в отношении аналитических подразделений, хотя их продукт не менее важен для компании, так как по результатам их работы принимаются судьбоносные для компании решения. Однако занимать должность руководителя аналитического подразделения может, практически, любой сотрудник компании, отвечающий формальным требованиям для руководителя. Необходимы квалификационные требования к руководителям аналитических подразделений.

6. Сегодня сотрудники аналитических подразделений, подготавливая прогнозы и сценарии возможного развития ситуации, не несут ответственности за неадекватные прогнозы, несмотря на существенный ущерб, который может понести компания от их деятельности. Более того, сегодня аналитиком или экспертом может быть назван любой человек, высказавший собственное мнение по проблеме. Это не позволяет судить об обоснованности и компетентности сделанного вывода. Необходимо создание эффективной системы подготовки и переподготовки, а также аттестации профессиональных аналитиков, которая позволит существенно повысить ответственность за выдаваемые ими оценки, прогнозы и рекомендации.

Вместо вывода

Таким образом, очевидно, что в области аналитической работы сегодня сложилась сложная и неоднозначная ситуация. Сегодня принято говорить о том, что мы создаем свое DARPA или свою RAND, но вопрос более сложный и гораздо более серьезный: а какова ответственность структур, пусть и носящих звучные имена? Полагаю, что здесь есть над чем подумать. И принимать решения в этой области необходимо и чем быстрее, темь меньше безответственных прогнозов и оценок будет предложено горе аналитиками…

http://www.csef.ru

Возврат к списку

Другие материалы автора